不可殺人

不可殺人。（申五：17）

在西方國家，雖然信仰墮落，卻很常聽到人熱心提起這誡命：“不可殺人”。這該歡喜嗎？不僅如此，還有好些國家，廢止了死刑。不僅如此，有人更進一步，說是“不可殺”，“Thou shalt not kill”還延伸到人類以外，甚麼都不可殺。

即使不關心法律和對社會道德的影響，也該為這種斷章取義的應用經文擔憂，似乎到了正常的邊緣近於語意的災難。

首先，聖經中的誡命，並沒有說到“戒殺生”。如果有誰要提倡素食，可以找健康的理由，甚或不必理由，只要隨自己喜歡就夠了，但不要以第六誡為根據。

其次，聖經中對審判定人死刑，極為謹慎；但沒有禁止死刑。誠然，給予人生命的是神，人不能給予人生命，也就不該奪取人的生命。這話該對殺人犯去說。但死刑的對象，多是奪取人生命的人。不過，審判者不是神，有犯錯誤的可能；而且因為不是神，所以執行死刑之後，發現錯誤，也不能使人復活。因此，在這方面要非常的謹慎。

援引第六誡命禁止死刑的人，不需要遠求，只要從出埃及記第二十章，稍往下讀，就可發現，下文說何等罪行該處死。那裏規定：“人若彼此爭鬥，傷害有孕的婦人，以至墜胎，隨後卻無別害，那傷害她的，總要按婦人的丈夫所要的，照審判官所斷的受罰。”這是說造成早產的傷害。在此以外，“若有別害，就要以命償命…”（出二一：22,23）是包括致胎兒死亡的處分。這是聖經明文規定胎兒具有生命和位格，殺死胎兒，和殺死成人同罪。主張殺害胎兒是“自由”，“特權”的人，該作何想？

雖然聖經有多處規定處死刑，但反對執行死刑的人，仍然以“不可殺人”的誡命為依據，不贊成公義的原則。每當有罪犯將要被處死的時候，就有些人聚集吵鬧，抗議。可惜，他們缺乏深思和知識，雖具好意，自以為比聖經更仁慈。如果故意殺人而不被處死，凶殺犯將成為唯一有殺死別人的特權。難道這種“特權”是公道的？對於受害者豈能沒有保障？

更奇異的是，那些反對死刑的人，常是同一批贊成墮胎的人：他們要讓犯罪的人不死，卻殺害那些無辜的孩子，還有比這更不公不義的嗎？

有些人喜歡說：“道德是私人的事。”在這方面是對的：誡命誠然是以私人為對象；不可殺人是說不可凶殺，只有私人為了私人的利害能夠凶殺。這更是說明，執行死刑不屬於殺人的範圍了。

不過，沒有社會與個人對比的這回事；是社會中的個人。因此，絕對個人的意見或行動，是難以成立的。

有人根據聖經，說是基督徒的原則是愛，所以“不可殺人”；戰爭是由於恨，能夠造成殺人的行動，所以他們拒絕參加戰爭。愛好和平是一回事，但所用以根據的理由，是錯引誤用。主耶穌所說：“不要與惡人作對；有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裏衣，連外衣也由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里；有人求你就給他；有向你借貸的，不可推辭。”（太五：39-42）顯然這只適用於私人。即使如此，也不可推及如果人要殺你，就連家人和鄰舍也由他殺。相反的，法律規定，可以作正當防衛；猶太人說：如果有人要殺你，先殺死他。至於國與國之間，不屬於私人恩怨，從事公義的戰爭，並不妨礙基督徒的良心原則。因此，聖經中記載有戰爭，只有到主耶穌再臨，祂是和平的君王，才可以在地上永遠止息戰爭。

主耶穌更告訴我們：“你們聽見有吩咐古人的話說：‘不可殺人’，又說：‘凡殺人的，難免受審判。’只是我告訴你們：凡無故向弟兄動怒的，難免受審判…”（太五：21-22）恨是殺人的根源。神不僅看人的行動，也看人的動機。正如人間的爭戰鬥毆，是從“百體中戰鬥之私欲來的”（雅四：1）。必須靠主除去私欲，才可以止息戰爭。

反過來說，現在既然沒法除去戰爭鬥毆的根源，面對這些問題的時候，國家有必要以法律維持社會秩序，或循國際途徑解決爭端。判定死刑，或訴之戰爭，都是不得已的行為，以防止禍患演變成更嚴重。如果只涉及私人的事，當事人可以隨自己的意見，決定如何行動；但涉及國家問題的時候，就必須以整體利益為依歸，不能隨己意而行了。

這不是靠自己的努力，不是靠人為的工作。孔子忙着講仁義濟世，以至不暇坐息，至於坐席不暖；墨子忙到不暇煮飯，宣講“兼愛”“非攻”，而灶突不黔，所以有“孔席墨突”的美談。只是產生的是戰國的混亂局面。

至於基督徒，重生得救，有了從上頭來的生命，“先是清潔，後是和平”（雅一：17），自然應該沒有凶殺的問題；因為“既因順從真理，潔淨了自己的心，以致愛弟兄沒有虛假，就當從心裏彼此相愛。”（彼前一：22）。正如使徒保羅所說的：“凡事都不可虧欠人，惟有彼此相愛，要常以為虧欠，因為愛人的，就完全了律法…愛是不加害於人，所以愛就完全了律法。”（羅一三：8-10）基督教是愛的運動。

禱告：求主聖靈幫助教會，宣揚福音，使萬民作主門徒，止息凶殺。願主基督和平的君早日再臨。